단국대 사학과 윤내현 명예교수의 고대사 바로 세우기 운동 성과
충청문화역사연구소장(국학박사, 향토사학자, 시인, 칼럼니스트) 신상구
윤내현(尹乃鉉)은 1939년 전라남도 해남(海南) 출생으로 단국대학교 대학원 사학과와 동대학원 석사·박사과정을 마치고 하버드대학교 대학원 동아시아역사언어학과에서 수학하였다. 단국대학교 사학과 교수, 부총장, 대학원장 등을 역임했다.
문화관광부 문화재위원과 단군학회 회장을 맡으면서 남북역사학자 공동학술회의 남측단장으로 북한에 다녀오기도 했다. 2005년 12월 1일부터 2009년 8월 31일까지의 단국대학교 12대 동양학연구소 소장을 거쳐 고조선사연구회 회장으로 한국고대사 연구와 남북역사학자 학술 교류 및 공동 연구를 하고 있다.
윤내현 박사는『고조선 연구』를 저술한 고대 사학자로 유명하다. 특히 그는 갑골문을 연구하여 박사학위를 받고 중국 고대사 연구에도 많은 업적을 남겼다.
대표적 저서로는『상왕조사의 연구』(1978),『상주사』(1984),『중국의 원시시대』(1986),『윤내현교수의 한국고대사』(1991),『중국사 1-2』(1991-1992),『고조선 - 우리의 미래가 보인다』(1995),『중국사 3』(1995),『한국열국사연구』(1998),『우리 고대사 - 상상에서 현실로』(2003),『동아시아의 지역과 인간』(2005),『새로운 한국사』(2005),『사료로 보는 우리 고대사 - 동북공정 논란을 둘러싼 진실게임』(2007) 등이 있다.
윤내현 박사는 1980년대 초부터 민족사의 뿌리가 되는 고조선의 역사에 대해 최초로 학문적 논리로 문제를 제기하여 제도권 국사학자들을 긴장시켰고, 재야학자들의 호응을 얻었다.
그의 고조선 연구로 교과서에서 일제가 고조선 역사를 허구화하기 위해 만든 단군 ‘신화’라는 말이 사라지고, 한사군이 중국 허베이성의 난하(?河)와 요하(遼河) 하류 사이에 있었다는 것이 밝혀졌다. 이로써 고조선 때부터 중국의 식민지였던 것으로 만들기 위해 일제가 한반도 북쪽에 가져다놓았던 한사군의 위치 지도가 교과서에서 없어졌다. 고조선의 영토가 현재의 요하에서 난하까지로 넓어진 것은 물론이다. 고조선을 서기전 2333년 세워진 우리 민족 최초의 국가로 명확하게 기술하게 된 것도 의미있는 성과였다. 하지만 2009년 교과서에는 다시 단군신화라는 말이 등장했다. 지난해에는 동북아역사재단이 나랏돈을 써가며 한사군의 위치를 조선총독부가 주장하던 대로 한반도 북쪽에 가져다놓은 영문판 역사책을 출판한 사실이 드러났다. 마치 일제강점기에 한국사 왜곡을 주도했던 조선사편수회가 다시 활동을 시작하는 듯하다.
1978년 미국 하버드대학에서 연구를 하던 중 기자(箕子·우리나라에 처음 중국 문화를 전해준 것으로 알려진 인물)에 관한 북한과 중국의 연구 자료를 보게 되었는데, 국내 학자들의 학설이 명확하게 잘못되었음을 알 수 있었다. 그래서「상 왕조사의 연구」라는 논문을 통해 “기자는 조선에 봉해졌지만 상나라 조선현감에 봉해진 것이므로 고조선의 왕이 된 적이 없다”는 것을 밝혔다. 그런데 국사학계에서 전혀 반응이 없어서 이 부분을 좀 더 연구하여 1982년에 한국사에 대한 첫 논문「기자신고(箕子新考)」를 발표했다. 당시 국내학계에서는 기자가 우리나라에 와서 선진문화를 전해주었다는 ‘기자동래설’(箕子東來說)과 기자는 오지 않았다고 하는 주장이 대립되고 있었는데, 이러한 두 학설과 전혀 다른 내용이었다.” “이 학설이 당시의 두 가지 주장과 다르다 보니 고조선사에 기자를 넣어야 할지 말아야 할지의 문제가 발생했다. 그러던 차에 당시 국사편찬위원장이었던 이현종 선생이 “내친김에 중국 고대문헌에 고조선이 어떻게 나타나 있는지 논문을 써보라”고 권해 1984년 연구결과를 발표하게 됐다. 이병도(전 서울대 교수)의 제자로 광복 후 우리나라 고대 사학계를 주도하던 김모 교수가 발표 전에 “오늘 너무 강하게 주장하면 안 된다”고 말했으나 농담인 줄 알고 준비한 대로 발표했다. 그런데 토론시간에 그분이 책상을 마구 치면서 “젊은 사람이 선배 교수에 대한 예의도 지킬 줄 모른다. 영토만 넓으면 좋은 줄 아느냐, 터무니없는 주장을 한다”며 화를 냈다. 학자는 새로운 것을 밝혀내거나 잘못 전해온 것을 바로잡는 것이 본분인데 ‘선배 교수들에 대한 예의’를 더 중시하는구나 하는 한심한 생각이 들었다. 일제가 조직한 조선사편수회에 참여해 한국사를 왜곡한 책임이 있는 이병도의 식민사학에 예의를 지키라고 요구하니 일제의 학설이 이어지고 있다는 것을 알 수 있었다.” “애초에는 기자에 대해서만 연구하고 한국사에서 손을 떼려 했었다. 그런데 여기서 물러서면 내 주장이 잘못된 것처럼 받아들여질 것 같아 그 뒤로 중국사를 제쳐두고 한국 고대사 연구에 집중했다. 중국 고대문헌에 나타난 고조선의 국경, 사회구조, 통치조직 등으로 연구 범위를 넓혀 고조선 전체의 역사를 재조명하여 발표하게 되었다.” 고대사 연구를 본격적으로 시작한 뒤 윤 교수는 한국사에 대한 목소리를 더 크게 내기 시작했다. 당시의 통설과는 너무 다른 내용이라 어려움이 적지 않았지만, 1차 사료에 충실한 주장은 언론에 소개되면서 조금씩 반향을 얻어갔다. 1986년의 국사교육심의회 활동을 계기로 더욱 적극적으로 활동했고 1990년대에는 대중 서적도 출판했다.
“민족사 교육을 바로잡으려는 의욕은 높았으나 안호상, 문정창, 임승국 등 이른바 재야학자들이 철저하게 학문적으로 문제를 제기하지 못하고 제도권에서 위서(僞書)로 몰려 있는 『환단고기』,『규원사화』 등의 내용을 바탕으로 주장을 펼쳐 크게 성공하지 못했다.
“그 무렵 국사편찬위가 발간하는 ‘한국사휘보’에 ‘윤내현은 북한의 어용공산주의를 추종하는 자’라는 내용이 실리고, 정보기관에 ‘고대사 분야에서 북한학설을 유포하는 자가 있다’고 신고가 들어와 불려가서 조사까지 받았다. 1980년대 중반 한배달 계간지 편집회의 때 만났던 한 언론인과 인연이 되어 많은 글을 언론에 발표하면서 기존의 고조선에 대한 서술에 문제가 많다는 점을 대중에게 알릴 수 있었다. 그해 11월쯤 국사교육심의회가 구성됐다. 심의회에서 근거사료를 철저히 제시하며 고조선사를 새로 써야 한다는 발표를 했는데 회의록을 보자고 했더니 아무 기록도 남기지 않았다고 하더라. 자신들이 반박을 못해서 불리하니 기록조차 하지 않은 것이다. 당시 윤내현 박사가 기존 학설을 강하게 비판하고, 주류 학자들이 제대로 반론을 펴지 못하자 임시 사회자가 ‘싸움은 말리고 흥정은 붙이랬다고, 적당히 양보하자’는 얘기도 했으며, ‘너무 획기적으로 바뀌면 국민들이 수용하기 곤란하다’는 등의 비학문적 발언도 있었다. 학문에 무슨 흥정이 있는가. 내 주장이 틀렸다면 틀린 점을 지적하고, 옳다면 수용하면 된다. 학자의 본분을 상실한 학자들이었다.” “북한 학자들은 주체사상 때문에 역사에서도 주체적 시각을 강조하지만, 김일성의 교시를 뛰어넘지 못하므로 매우 조심스럽게 말한다. 일본 학자들 중에는 과거 일본 군대가 역사를 왜곡한 것을 잘 알고 있는 이들이 있다. 그러나 어느 수위 이상의 주장을 하면 우익들에게 테러를 당할 위험이 있어서 조심스러워하는 모습을 볼 수 있었다. 이런 점에서 인접국 학자들과 교류가 필요하지만 각자의 사정에도 한계가 있음을 실감했다.” “일제의 단군신화론이 한국 사학계의 정설이 되면서 고조선 연구가 사실상 거의 없었다. 만주지역을 언급한 분은 신채호, 정인보, 장도빈 등 소위 민족주의 사학자들뿐이었다. 광복 후 우리 사학계는 그분들의 연구를 인정하지 않고 독립운동 하던 분들이 애국심, 애족심에서 만들어낸 이야기쯤으로 취급했다. 그런데 일본인들이 연구한 기자, 위만, 한사군 한반도설을 복창하던 이병도 등의 주장을 철저한 사료적 근거를 토대로 한사군이 한반도가 아닌 허베이성 난하 근처에 있었다고 밝혔고, 그 내용이 민족주의 사학자들과 비슷하니까 주류 학계에서는 윤내현 박사를 재야사학자로 보려고 할 것이다. 그러나 윤내현 박사는 엄밀한 학문적인 사고와 방법을 사용하는 강단사학자다. 앞에서도 말했듯이 식민사학자들은 일본의 시각을 따르는 선배의 학설조차 비판하지 못하게 한다. 그러니 고대사 분야에 젊은 학자들이 없고, 있어도 선배의 연구에서 잘못된 부분을 바로잡는 연구는 아예 할 생각도 하지 못한다. 식민사학 이론에 반대하는 학자들이 국사학계에서 발을 붙일 수가 없는 구조가 만들어져 있는 것이다. 이런 점에서 선배 학자들의 잘못을 꼬집은 윤내현 박사는 강단학자가 아닌 셈이기도 하다.” “정부가 남북 분단과 이념대립 문제에만 관심을 쏟다보니 역사의 핵심을 놓친 점도 있다. 또 일제 때 호의호식했던 친일세력의 후손들이 공부할 기회가 상대적으로 많아 관계로 진출을 많이 했고, 그들이 정부 정책과 예산의 칼자루를 쥐면서 잘못된 역사를 바로잡으려는 시도를 특별히 하지 않았기 때문이다.” “우리 시각으로 우리 역사를 보면서 세계적 보편사와의 균형을 맞춰야 한다. 이런 역사를 만들기 위해서는 정부가 제도권 학자들에 휩쓸리지 말고 많은 연구자들이 토론을 할 수 있는 자리를 만들어서 다양한 분야의 연구 결과를 끌어내야 한다. 제도권 학자들도 선·후배 학자 간에 비판을 주고받는 열린 자세를 가져야 한다.”
그런데 식민사학자들이 지금 강단사학을 장악하고 주도하여 재야 민족사학자들은 지금 설 땅이 없다.
지금 재야 민족사학자들은 대부분 가난과 질병에 허덕이다가 타계하여 점차 민족사학의 맥이 끊어질 위기에 처해 있다. 참으로 안타까운 일이다.
<참고문헌>
1. 박정학, “식민사학 비판하면 따돌림 당하는 학계풍토 한심”, 세계일보, 2015.4.6일자. 26면. <필자 약력>
.1950년 충북 괴산군 청천면 삼락리 63번지 담안 출생
.백봉초, 청천중, 청주고, 청주대학 상학부 경제학과를 거쳐 충남대학교 교육대학원 사회교육과에서 “한국 인플레이션 연구(1980)”로 사회교육학 석사학위를 취득하고, 국제뇌교육종합대학원대학교(UBE) 국학과에서 “태안지역 무속문화 연구(2011)"로 국학박사학위 취득
.한국상업은행에 잠시 근무하다가 교직으로 전직하여 충남의 중등교육계에서 35년 4개월 동안 수많은 제자 양성
.주요 저서 :『대천시의 과거와 현재 그리고 미래』(1994),『아우내 단오축제』(1998),『흔들리는 영상』(공저시집, 1993),『저 달 속에 슬픔이 있을 줄야』(공저시집, 997) 등 4권
.주요 논문 : “천안시 토지이용계획 고찰”, “천안 연극의 역사적 고찰”, “천안시 문화예술의 현황과 활성화 방안”, “항일독립투사 조인원과 이백하 선생의 생애와 업적”, “한국 여성교육의 기수 임숙재 여사의 생애와 업적”, “민속학자 남강 김태곤 선생의 생애와 업적”, “태안지역 무속문화의 현장조사 연구”, “태안승언리상여 소고”, “조선 영정조시대의 실학자 홍양호 선생의 생애와 업적, "대전지역 상여제작업의 현황과 과제”, "천안지역 상여제조업의 현황과 과제" 등 59편
.수상 실적 : 천안교육장상, 충남교육감상 2회, 충남도지사상, 국사편찬위원장상, 한국학중앙연구원장상, 자연보호협의회장상 2회, 교육부장관상, 문화체육관광부장관상, <문학 21> 신인작품상, 국무총리상, 홍조근정훈장 등 다수
.한국지역개발학회 회원, 천안향토문화연구회 회원, 대전 <시도(詩圖)> 동인, 천안교육사 집필위원, 태안군지 집필위원, 천안개국기념관 유치위원회 홍보위원, 대전문화역사진흥회 이사 겸 충청문화역사연구소장, 보문산세계평화탑유지보수추진위원회 홍보위원
충청문화역사연구소장(국학박사, 향토사학자, 시인, 칼럼니스트) 신상구
윤내현(尹乃鉉)은 1939년 전라남도 해남(海南) 출생으로 단국대학교 대학원 사학과와 동대학원 석사·박사과정을 마치고 하버드대학교 대학원 동아시아역사언어학과에서 수학하였다. 단국대학교 사학과 교수, 부총장, 대학원장 등을 역임했다.
문화관광부 문화재위원과 단군학회 회장을 맡으면서 남북역사학자 공동학술회의 남측단장으로 북한에 다녀오기도 했다. 2005년 12월 1일부터 2009년 8월 31일까지의 단국대학교 12대 동양학연구소 소장을 거쳐 고조선사연구회 회장으로 한국고대사 연구와 남북역사학자 학술 교류 및 공동 연구를 하고 있다.
윤내현 박사는『고조선 연구』를 저술한 고대 사학자로 유명하다. 특히 그는 갑골문을 연구하여 박사학위를 받고 중국 고대사 연구에도 많은 업적을 남겼다.
대표적 저서로는『상왕조사의 연구』(1978),『상주사』(1984),『중국의 원시시대』(1986),『윤내현교수의 한국고대사』(1991),『중국사 1-2』(1991-1992),『고조선 - 우리의 미래가 보인다』(1995),『중국사 3』(1995),『한국열국사연구』(1998),『우리 고대사 - 상상에서 현실로』(2003),『동아시아의 지역과 인간』(2005),『새로운 한국사』(2005),『사료로 보는 우리 고대사 - 동북공정 논란을 둘러싼 진실게임』(2007) 등이 있다.
윤내현 박사는 1980년대 초부터 민족사의 뿌리가 되는 고조선의 역사에 대해 최초로 학문적 논리로 문제를 제기하여 제도권 국사학자들을 긴장시켰고, 재야학자들의 호응을 얻었다.
그의 고조선 연구로 교과서에서 일제가 고조선 역사를 허구화하기 위해 만든 단군 ‘신화’라는 말이 사라지고, 한사군이 중국 허베이성의 난하(?河)와 요하(遼河) 하류 사이에 있었다는 것이 밝혀졌다. 이로써 고조선 때부터 중국의 식민지였던 것으로 만들기 위해 일제가 한반도 북쪽에 가져다놓았던 한사군의 위치 지도가 교과서에서 없어졌다. 고조선의 영토가 현재의 요하에서 난하까지로 넓어진 것은 물론이다. 고조선을 서기전 2333년 세워진 우리 민족 최초의 국가로 명확하게 기술하게 된 것도 의미있는 성과였다. 하지만 2009년 교과서에는 다시 단군신화라는 말이 등장했다. 지난해에는 동북아역사재단이 나랏돈을 써가며 한사군의 위치를 조선총독부가 주장하던 대로 한반도 북쪽에 가져다놓은 영문판 역사책을 출판한 사실이 드러났다. 마치 일제강점기에 한국사 왜곡을 주도했던 조선사편수회가 다시 활동을 시작하는 듯하다.
1978년 미국 하버드대학에서 연구를 하던 중 기자(箕子·우리나라에 처음 중국 문화를 전해준 것으로 알려진 인물)에 관한 북한과 중국의 연구 자료를 보게 되었는데, 국내 학자들의 학설이 명확하게 잘못되었음을 알 수 있었다. 그래서「상 왕조사의 연구」라는 논문을 통해 “기자는 조선에 봉해졌지만 상나라 조선현감에 봉해진 것이므로 고조선의 왕이 된 적이 없다”는 것을 밝혔다. 그런데 국사학계에서 전혀 반응이 없어서 이 부분을 좀 더 연구하여 1982년에 한국사에 대한 첫 논문「기자신고(箕子新考)」를 발표했다. 당시 국내학계에서는 기자가 우리나라에 와서 선진문화를 전해주었다는 ‘기자동래설’(箕子東來說)과 기자는 오지 않았다고 하는 주장이 대립되고 있었는데, 이러한 두 학설과 전혀 다른 내용이었다.” “이 학설이 당시의 두 가지 주장과 다르다 보니 고조선사에 기자를 넣어야 할지 말아야 할지의 문제가 발생했다. 그러던 차에 당시 국사편찬위원장이었던 이현종 선생이 “내친김에 중국 고대문헌에 고조선이 어떻게 나타나 있는지 논문을 써보라”고 권해 1984년 연구결과를 발표하게 됐다. 이병도(전 서울대 교수)의 제자로 광복 후 우리나라 고대 사학계를 주도하던 김모 교수가 발표 전에 “오늘 너무 강하게 주장하면 안 된다”고 말했으나 농담인 줄 알고 준비한 대로 발표했다. 그런데 토론시간에 그분이 책상을 마구 치면서 “젊은 사람이 선배 교수에 대한 예의도 지킬 줄 모른다. 영토만 넓으면 좋은 줄 아느냐, 터무니없는 주장을 한다”며 화를 냈다. 학자는 새로운 것을 밝혀내거나 잘못 전해온 것을 바로잡는 것이 본분인데 ‘선배 교수들에 대한 예의’를 더 중시하는구나 하는 한심한 생각이 들었다. 일제가 조직한 조선사편수회에 참여해 한국사를 왜곡한 책임이 있는 이병도의 식민사학에 예의를 지키라고 요구하니 일제의 학설이 이어지고 있다는 것을 알 수 있었다.” “애초에는 기자에 대해서만 연구하고 한국사에서 손을 떼려 했었다. 그런데 여기서 물러서면 내 주장이 잘못된 것처럼 받아들여질 것 같아 그 뒤로 중국사를 제쳐두고 한국 고대사 연구에 집중했다. 중국 고대문헌에 나타난 고조선의 국경, 사회구조, 통치조직 등으로 연구 범위를 넓혀 고조선 전체의 역사를 재조명하여 발표하게 되었다.” 고대사 연구를 본격적으로 시작한 뒤 윤 교수는 한국사에 대한 목소리를 더 크게 내기 시작했다. 당시의 통설과는 너무 다른 내용이라 어려움이 적지 않았지만, 1차 사료에 충실한 주장은 언론에 소개되면서 조금씩 반향을 얻어갔다. 1986년의 국사교육심의회 활동을 계기로 더욱 적극적으로 활동했고 1990년대에는 대중 서적도 출판했다.
“민족사 교육을 바로잡으려는 의욕은 높았으나 안호상, 문정창, 임승국 등 이른바 재야학자들이 철저하게 학문적으로 문제를 제기하지 못하고 제도권에서 위서(僞書)로 몰려 있는 『환단고기』,『규원사화』 등의 내용을 바탕으로 주장을 펼쳐 크게 성공하지 못했다.
“그 무렵 국사편찬위가 발간하는 ‘한국사휘보’에 ‘윤내현은 북한의 어용공산주의를 추종하는 자’라는 내용이 실리고, 정보기관에 ‘고대사 분야에서 북한학설을 유포하는 자가 있다’고 신고가 들어와 불려가서 조사까지 받았다. 1980년대 중반 한배달 계간지 편집회의 때 만났던 한 언론인과 인연이 되어 많은 글을 언론에 발표하면서 기존의 고조선에 대한 서술에 문제가 많다는 점을 대중에게 알릴 수 있었다. 그해 11월쯤 국사교육심의회가 구성됐다. 심의회에서 근거사료를 철저히 제시하며 고조선사를 새로 써야 한다는 발표를 했는데 회의록을 보자고 했더니 아무 기록도 남기지 않았다고 하더라. 자신들이 반박을 못해서 불리하니 기록조차 하지 않은 것이다. 당시 윤내현 박사가 기존 학설을 강하게 비판하고, 주류 학자들이 제대로 반론을 펴지 못하자 임시 사회자가 ‘싸움은 말리고 흥정은 붙이랬다고, 적당히 양보하자’는 얘기도 했으며, ‘너무 획기적으로 바뀌면 국민들이 수용하기 곤란하다’는 등의 비학문적 발언도 있었다. 학문에 무슨 흥정이 있는가. 내 주장이 틀렸다면 틀린 점을 지적하고, 옳다면 수용하면 된다. 학자의 본분을 상실한 학자들이었다.” “북한 학자들은 주체사상 때문에 역사에서도 주체적 시각을 강조하지만, 김일성의 교시를 뛰어넘지 못하므로 매우 조심스럽게 말한다. 일본 학자들 중에는 과거 일본 군대가 역사를 왜곡한 것을 잘 알고 있는 이들이 있다. 그러나 어느 수위 이상의 주장을 하면 우익들에게 테러를 당할 위험이 있어서 조심스러워하는 모습을 볼 수 있었다. 이런 점에서 인접국 학자들과 교류가 필요하지만 각자의 사정에도 한계가 있음을 실감했다.” “일제의 단군신화론이 한국 사학계의 정설이 되면서 고조선 연구가 사실상 거의 없었다. 만주지역을 언급한 분은 신채호, 정인보, 장도빈 등 소위 민족주의 사학자들뿐이었다. 광복 후 우리 사학계는 그분들의 연구를 인정하지 않고 독립운동 하던 분들이 애국심, 애족심에서 만들어낸 이야기쯤으로 취급했다. 그런데 일본인들이 연구한 기자, 위만, 한사군 한반도설을 복창하던 이병도 등의 주장을 철저한 사료적 근거를 토대로 한사군이 한반도가 아닌 허베이성 난하 근처에 있었다고 밝혔고, 그 내용이 민족주의 사학자들과 비슷하니까 주류 학계에서는 윤내현 박사를 재야사학자로 보려고 할 것이다. 그러나 윤내현 박사는 엄밀한 학문적인 사고와 방법을 사용하는 강단사학자다. 앞에서도 말했듯이 식민사학자들은 일본의 시각을 따르는 선배의 학설조차 비판하지 못하게 한다. 그러니 고대사 분야에 젊은 학자들이 없고, 있어도 선배의 연구에서 잘못된 부분을 바로잡는 연구는 아예 할 생각도 하지 못한다. 식민사학 이론에 반대하는 학자들이 국사학계에서 발을 붙일 수가 없는 구조가 만들어져 있는 것이다. 이런 점에서 선배 학자들의 잘못을 꼬집은 윤내현 박사는 강단학자가 아닌 셈이기도 하다.” “정부가 남북 분단과 이념대립 문제에만 관심을 쏟다보니 역사의 핵심을 놓친 점도 있다. 또 일제 때 호의호식했던 친일세력의 후손들이 공부할 기회가 상대적으로 많아 관계로 진출을 많이 했고, 그들이 정부 정책과 예산의 칼자루를 쥐면서 잘못된 역사를 바로잡으려는 시도를 특별히 하지 않았기 때문이다.” “우리 시각으로 우리 역사를 보면서 세계적 보편사와의 균형을 맞춰야 한다. 이런 역사를 만들기 위해서는 정부가 제도권 학자들에 휩쓸리지 말고 많은 연구자들이 토론을 할 수 있는 자리를 만들어서 다양한 분야의 연구 결과를 끌어내야 한다. 제도권 학자들도 선·후배 학자 간에 비판을 주고받는 열린 자세를 가져야 한다.”
그런데 식민사학자들이 지금 강단사학을 장악하고 주도하여 재야 민족사학자들은 지금 설 땅이 없다.
지금 재야 민족사학자들은 대부분 가난과 질병에 허덕이다가 타계하여 점차 민족사학의 맥이 끊어질 위기에 처해 있다. 참으로 안타까운 일이다.
<참고문헌>
1. 박정학, “식민사학 비판하면 따돌림 당하는 학계풍토 한심”, 세계일보, 2015.4.6일자. 26면. <필자 약력>
.1950년 충북 괴산군 청천면 삼락리 63번지 담안 출생
.백봉초, 청천중, 청주고, 청주대학 상학부 경제학과를 거쳐 충남대학교 교육대학원 사회교육과에서 “한국 인플레이션 연구(1980)”로 사회교육학 석사학위를 취득하고, 국제뇌교육종합대학원대학교(UBE) 국학과에서 “태안지역 무속문화 연구(2011)"로 국학박사학위 취득
.한국상업은행에 잠시 근무하다가 교직으로 전직하여 충남의 중등교육계에서 35년 4개월 동안 수많은 제자 양성
.주요 저서 :『대천시의 과거와 현재 그리고 미래』(1994),『아우내 단오축제』(1998),『흔들리는 영상』(공저시집, 1993),『저 달 속에 슬픔이 있을 줄야』(공저시집, 997) 등 4권
.주요 논문 : “천안시 토지이용계획 고찰”, “천안 연극의 역사적 고찰”, “천안시 문화예술의 현황과 활성화 방안”, “항일독립투사 조인원과 이백하 선생의 생애와 업적”, “한국 여성교육의 기수 임숙재 여사의 생애와 업적”, “민속학자 남강 김태곤 선생의 생애와 업적”, “태안지역 무속문화의 현장조사 연구”, “태안승언리상여 소고”, “조선 영정조시대의 실학자 홍양호 선생의 생애와 업적, "대전지역 상여제작업의 현황과 과제”, "천안지역 상여제조업의 현황과 과제" 등 59편
.수상 실적 : 천안교육장상, 충남교육감상 2회, 충남도지사상, 국사편찬위원장상, 한국학중앙연구원장상, 자연보호협의회장상 2회, 교육부장관상, 문화체육관광부장관상, <문학 21> 신인작품상, 국무총리상, 홍조근정훈장 등 다수
.한국지역개발학회 회원, 천안향토문화연구회 회원, 대전 <시도(詩圖)> 동인, 천안교육사 집필위원, 태안군지 집필위원, 천안개국기념관 유치위원회 홍보위원, 대전문화역사진흥회 이사 겸 충청문화역사연구소장, 보문산세계평화탑유지보수추진위원회 홍보위원
댓글 0개
| 엮인글 0개
